Баг из машины: как роботы по ошибке лишили работы миллионы людей

HR-боты требуют от врачей знать языки программирования, а от продажников — уметь полировать пол. Отказывая всем, кто не соответствует странно сформулированным требованиям, они превратились в одну из главных бед на рынке труда.

Авторы: Илья Носырев, Дарья Сальникова, Ольга Дробышева

⏱ Время прочтения — 10 минут

Боты, которые автоматически сканируют резюме кандидатов, — одна из главных причин поломки системы найма, отмечено в новом отчете Гарвардской школы бизнеса. Программы, которые проводят самый ранний отсев соискателей, решая, какие резюме увидит эйчар-человек, а какие ему в руки не попадут, используют 75% работодателей США (среди самых крупных этим занимаются почти все — например, в списке Fortune 500 таких 99%). Как выяснили авторы, роботы ошибочно отвергают миллионы подходящих кандидатов. Это усугубляет проблему «скрытых работников» — людей, которые могут и хотят трудиться, но остаются без работы из-за структурных проблем самого рынка труда. Российские компании проблему осознают, но предупреждают, что отказываться от роботов-эйчаров уже поздно: люди не смогут справиться с потоком резюме.

Робот и ропот

Пока человечество боялось восстания машин, беда подкралась с неожиданной стороны. Выяснилось, что роботы давно уже вредят миллионам людей совершенно незаметно — неправильно оценивают их навыки и таланты, лишая работы, для которой они идеально подходят. Предполагалось, что цифровые технологии облегчат компаниям поиск подходящих кандидатов, но вместо этого они способствуют избытку соискателей, резюмируют исследователи из Гарвардской школы бизнеса.

Использование ботов, которые сканируют резюме соискателей, — во многом необходимость. Если в начале 2010-х годов на среднюю корпоративную вакансию откликались около 120 кандидатов, то уже к концу десятилетия эта цифра выросла до 250. Компании заинтересовались технологиями, которые могли бы экономить время «живых» эйчаров, и стали внедрять автоматическую фильтрацию резюме. Как выяснилось, технологии не только упростили для соискателей их подачу, но и заодно облегчили компаниям их отклонение.

Один из авторов исследования, Джозеф Миллер, в интервью The Wall Street Journal приводит несколько показательных ошибок, из-за которых роботы отказывают подходящим кандидатам. Например, важную роль играет разница между мышлением людей и алгоритмами. Многие больницы указывают в списке навыков, которые нужны соискателю-врачу, «программирование». На самом деле эйчары имеют в виду, что им нужен человек, который вводит данные пациентов в компьютер. Для кадровика-человека неправильно выбранное слово не было бы препятствием. Он представляет, кого нужно найти на вакансию: побеседовав с соискателем и выяснив, что тот способен набирать слова в электронных анкетах, эйчар принял бы его на работу. Алгоритм все воспринимает всерьез: не найдя среди навыков соискателя знания языков программирования, он отложит его резюме в сторону.

Другими словами, ошибка алгоритма — это часто и ошибка человека, составляющего текст вакансии без понимания, что каждое его слово будет использовано против кандидата. Миллер приводит пример компании, которая в длинном списке требований к менеджеру по продажам указала умение полировать пол в магазине. Эйчар-человек, скорее всего, проводил бы собеседования, обращая внимание на действительно важные навыки, а о злополучной полировке в конце списка даже не упомянул бы. Робот отсеивал резюме, авторы которых не написали, что умеют полировать пол. То есть почти все: трудно представить, чтобы человек, ищущий вакансию продавца, в здравом уме указал бы среди своих талантов навыки полотера.

Есть и более типичные случаи. Некоторые автоматические фильтры сразу же отклоняют кандидатов с перерывами в трудовой деятельности более шести месяцев, не спрашивая о причине такого перерыва. Это сразу оставляет не у дел женщин, которые уходили в декрет, тех, кто перенес тяжелую болезнь, брал отпуск по уходу за детьми или просто испытывал трудности с поиском работы в условиях рецессии. «Любая автоматика зависит от данных, на которых она была обучена, — напоминает Юрий Шатров, руководитель практики Digital Assessment «Экопси Консалтинг». — Скоринговые модели, которые отбирают кандидатов по резюме, основаны на оценках рекрутера. Когда в оценках рекрутера есть дискриминация, машина ее тоже автоматизирует, если не принять специальных мер».

Побег с подводной лодки

Любопытно, что сами компании хорошо осведомлены о проблеме. Девять из десяти руководителей, опрошенных авторами исследования Гарвардской школы бизнеса, подтвердили, что знают о том, что автоматический отбор сотрудников ошибочно отфильтровывает подходящих кандидатов. Некоторые добавили, что изучают альтернативные способы найма. «Инструмент может быть интересен соискателю только на первичном этапе отбора вакансий, когда он выставляет фильтры и видит только те позиции, которые ему интересны, — считает Нуне Овакимян, начальник управления подбора и адаптации «X5 Технологии». — При найме сотрудников с технологическими и цифровыми компетенциями крайне важны человеческий фактор и социальная составляющая, с которыми бот совершенно точно не справится. При использовании этого инструмента возможно много подводных камней. Эйчарам необходимо подключаться сразу после отклика при использовании бота, а разработчикам — не допускать таких абсурдных ситуаций, когда сотруднику приходит через бот позиция, открытая в его же компании. При этом подходе также есть риск вынесения из служебного пользования информации о заработных платах».

Однако речь вряд ли идет об отказе от HR-программ, тем более что их разработка сама по себе превратилась в огромный бизнес. Мировой рынок технологий подбора персонала (Robotic Process Automation, или RPA) в 2020 году оценивался в $1,57 млрд, а по итогам нынешнего года должен достичь $1,89 млрд. «Выхода просто нет, — убежден Александр Сидоров, руководитель направления анализа данных hh.ru. — За последнюю неделю только в базе hh.ru в Москве больше 320 тыс. человек обновили больше 430 тыс. резюме. Если сотрудник отдела кадров по восемь часов в день без перерывов будет просматривать по диагонали каждое из них со скоростью одно резюме в минуту, то у него уйдет на это около двух с половиной лет. Что совершенно неприемлемо: примерно через десять дней 60% кандидатов уже найдут работу, через два с половиной года большинство из них уже будут работать на другой работе, да и каждый день простоя обычно приносит организации очень существенные убытки». Этим объясняется скорость распространения HR-программ. В США число компаний, которые их используют, ежегодно увеличивается в полтора раза. В России так делают большинство крупных компаний и кадровых агентств.

Выход работодатели видят в совершенствовании самих программ. Они должны научиться не только сканировать резюме, но и общаться с соискателями. Например, разработанное IBM решение Watson Candidate Assistant (WCA) позволяет соискателю взаимодействовать с ботом, который, в частности, показывает ему ролики о том, как выглядит работа в компании, и задает различные вопросы. Другой пример — совместный проект L’Oreal и стартапа Seedlink Technologies. Рекрутеры косметического гиганта, ежегодно нанимающего около 15 тыс. сотрудников, тратили много времени на отбор резюме. И поручили первичный отбор программе: кандидаты должны ответить ей на три вопроса, связанных со стратегическими компетенциями, которые необходимы компании. Один, например, звучит так: «Расскажите о случае, когда вы потерпели неудачу или совершили ошибку. Что случилось? Какие выводы вы сделали?» Такие же вопросы задали работникам отдела, куда компания искала сотрудника. Анализируя использование слов и структуру предложений, алгоритм вычисляет, совпадают ли ожидания компании и кандидата. В результате показатели эффективности найма в L’Oreal существенно улучшились: количество предложений о работе для проинтервьюированных кандидатов увеличилось до 82%.

Держите меня шестеро

Еще одно опасение, связанное с автоматизацией труда, состоит в том, что роботы отнимут работу у людей. Рассуждая о проблеме, футурологи и экономисты обычно стараются снизить накал страстей, уверяя, что, как и любая предыдущая промышленная революция, нынешняя не только отнимет десятки миллионов устаревших рабочих мест, но и создаст еще больше новых. Впрочем, есть и другие мнения: так, в интервью РБК британский экономист, автор книги «Будущее без работы» Дэниел Сасскинд подчеркнул главное отличие нынешнего технологического переворота — впервые в истории машины могут «думать», а значит, отберут и ту работу, на которой люди всегда считались незаменимыми.

Можно ли уже подтвердить цифрами, что роботы ухудшают положение людей? Как выяснилось, да. Летом 2020 года ученые из Массачусетского технологического института и Бостонского университета опубликовали статью «Роботы и рабочие места: данные рынка труда США». Исследователи обнаружили, что каждый новый робот на тысячу работников снижает заработную плату людей почти на полпроцента (0,42%), а соотношение занятых и общей численности населения снижается на 0,2 процентного пункта. Изменения, кажущиеся ничтожными, на самом деле значительны: если перевести их в абсолютные показатели, они означают потерю 400 тыс. рабочих мест. Тренд пугает еще сильнее, если не размазывать цифры по всей стране, а анализировать перемены в отдельно взятых мегаполисах. Тогда окажется, что появление каждого нового робота лишает работы шестерых жителей такого города.

Один из авторов статьи ранее изучал, как влияет роботизация на финансовые показатели бизнеса во Франции. Исследование показало, что компании, заменяющие людей роботами, сильно выиграли в продуктивности труда. Такие компании служат ориентиром для всего рынка, поскольку растут быстрее конкурентов: нет сомнений, что их пример возьмут на вооружение другие. Параллельно роботизация оказывает значительный негативный эффект на занятость: 600 французских промышленных компаний из 55 тыс., которые стали первопроходцами в автоматизации труда, первоначально создавали 20% рабочих мест в своих отраслях. Пандемия ускорила процесс вытеснения человека: рабочие места, которые теряют люди, с беспрецедентной скоростью переходят к машинам. Возможно, в недалеком будущем просматривать тысячи резюме не надо будет уже ни людям, ни машинам — число доступных вакансий сократится на порядок, а целые профессии просто исчезнут.

Вам также может быть интересно видео РБК Pro

Саморегуляция: как сохранять баланс и быть в ресурсном состоянии
Спикер: Александра Безроднова, социальный психолог, тренер, сертифицированный эмбодимент-фасилитатор (EFC Russia), бодимайнд-гештальт-терапевт, автор блога «Тело Мой Дом. Простые инструменты для жизни».

Ключевые темы:

  • Стресс: как им управлять.
  • Осознанность: как научиться наблюдать телесные ощущения.
  • Как успокоиться: дыхательные упражнения.

Смотреть видео

Запись доступна всем подписчикам РБК Pro.

Пользователям hh.ru — три месяца подписки на РБК Pro по цене одного.

К другим статьям